Opinión
C A M P E C H E
domingo 11 de mayo de 2008
Sociedad y cultura constitucional
El equilibrio entre derecho y poder
Víctor Manuel COLLI EK
Derecho y poder.— ¿Cuál es la función del derecho en la sociedad? Esta es una pregunta que originariamente nos
ofrece una respuesta que podría ser considerada evidente: aportar las reglas de la convivencia pacífica. Pero el problema no es la respuesta primera, sino digamos, el probar “realmente” que esa respuesta es verdadera.
Ahora no puedo abarcar la profundidad a la que nos llevaría analizar la totalidad de esa respuesta, sólo quiero centrar mi atención en el elemento del “poder”, y me refiero a la relación de este con el derecho y necesariamente la pregunta ¿cómo el derecho controla el poder?
La sucesión rusa.— Para ser aún más explícito acerca de lo que originó esta reflexión, estoy pensando específicamente en lo siguiente: el 7 de mayo todos los noticieros internacionales
ocuparon un espacio privilegiado para anunciar que el Kremlin estaba cambiando
de inquilino, el tercer presidente de Rusia, Dmitry Medvedev, quien sucedía a Vladimir Putin, que había estado en el cargo ocho años.
Esta sucesión fue muy controversial, desde las elecciones que fueron tachadas de no democráticas, pues basta decir que el organismo especializado de la Unión Europea decidió no intervenir debido a los tratos desconsiderados de las autoridades rusas y la
falta de garantías de imparcialidad en la elección.
Básicamente es reconocido que Medvedev es el protegido de Putin y su función es permitir que este último siga manteniendo el poder después de dejar la jefatura del Estado Ruso.
Los candados formales.— Claro está que en el terreno de lo humano realmente no hay nada establecido, pues si de
acuerdo con lo que se dice y lo que se sabe, el presidente ruso entrante debe
dejar materialmente el poder al saliente, una pregunta importante de Putin sería ¿cómo garantizar que efectivamente esto suceda y no que una vez en el poder
Medvedev lo haga a un lado?
Justamente aquí se hace uso de las dos herramientas más importantes de lo político: el poder y el derecho, pues desde hace algunos meses el presidente
saliente viene haciendo algunos movimientos estratégicos para garantizar el éxito de su empresa.
Primeramente, se hizo nombrar líder de “Rusia unida”, el partido que posee la mayoría absoluta en la “Duma” o Cámara Baja.
Segundo, al igual que unas horas después de la toma de protesta de Medvedev, fue apuntado para ser designado primer
ministro o “jefe de Gobierno de la Federación rusa”, puesto que es aprobado por la propia “Duma” y al que le reformó sus facultades: primero para tener un control más fuerte sobre los gobernadores provinciales, a los que ahora les exigirá directamente cuentas, en merma de las facultades presidenciales, y del cual
mediante decretos expedidos mientras era presidente, se le desconcentraron
facultades que se consideraban burocráticas para potencializar su labor política.
Tercero, junto con esto se ha reforzado el departamento de protocolo y prensa de
primer ministerio, rivalizando con esto con los del propio Kremlin.
Cuarto, la propia Duma permitirá crear fundaciones a los ex presidentes con patrimonio asignado, gobierno propio
y posibilidades de recibir donativos, permitiendo a Putin tener su propia
fundación.
Definitivamente el nuevo primer ministro concentra labores esenciales de la política y en específico la rusa, digamos: políticamente está controlando todo el territorio a través de los gobernadores provinciales que se dice, en la época de Putin pasaron a ser auténticos virreyes; segundo, controla fuertemente la creación de las normas jurídicas por medio de la”Duma”; tercero, controla medios de comunicación y con esto la libre expresión e información, herramienta fundamental en una democracia electiva; y cuarto, está financiado y a su vez controla libremente ese dinero, lo cual garantiza cierta
permanencia.
La materialidad.— Está claro que con estas medidas Putin quiere blindar su actuar como líder del partido y primer ministro, se cura en salud, confía en su protegido, pero mejor se protege a sí mismo. En él, por lo menos ahora, están resumidas las dos armas de las que hemos estado hablando, tiene el poder y
controla el derecho, actualmente es una persona muy poderosa en Rusia.
Pero a pesar de esto aún permanece en la escena internacional un escepticismo sobre si esto va a
funcionar o no, por un lado parecería ser que seríamos testigos de una mancuerna interesante, pues si primeramente la Constitución no le permitía a Putin permanecer en la Presidencia por un periodo más, sí lo podría hacer una vez concluido el ciclo de su protegido, pero ¿hasta cuándo permanecerá esta mancuerna? O mejor dicho ¿será suficientemente sólida? Como señalaba, el escepticismo es grande.
Derecho ¿forma o contenido?.— Pero si por un lado esto está pasando en Rusia, una primera lectura es que somos humanos, esto puede pasar en
cualquier lado, no olvidemos el “Dictum de Acton”, bautizado así pues fue obra de John Emerick Eduard Dalkberg Acton “Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely” (el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente), ahí tenemos la situación actual de Italia donde “Il cavalieri” Berlusconi, dueño de empresas de información de difusión internacional al igual fue jefe del Estado Italiano, que fue destituido pero
que ahora está en posibilidades de volver al poder.
Regresamos a nuestra pregunta inicial ¿cuál es la función del derecho en la sociedad? Y retomamos nuestra respuesta inicial: aportar las
normas de la convivencia pacífica; creo que ahora vemos que no es tan sencillo, pues igual dependerá de que el poder esté colocado correctamente y no pueda ser manipulado al arbitrio de una sola
persona, lo cual implicaría que aunque en la forma tengamos diseñada una sociedad perfectamente democrática, en lo concreto podamos tener una dictadura.
vicchur@googlemail.com
El caminante
Nuestros diputados
Luis Felipe MOO TURRIZA
En la actualidad el Partido de la Revolución Democrática atraviesa por una etapa difícil después de su elección interna, en donde se eligieron a presidentes nacional y estatal, consejeros
nacionales y estatal y congresistas estatales y nacionales, pero lo más importante después del proceso es que los diputados y la estructura del Comité Ejecutivo Estatal siguen trabajando en pos de una unidad interna, así como de los que perdieron en la elección.
Es importante recordarles que pese a las discrepancias ocurridas en la elección las diferencias siguen su curso, tanto perdedores como ganadores han causado
revuelo ante el electorado perredista que fue a emitir su voto, aunque lo que
deberían hacer los primeros es acercarse al partido y empezar un trabajo político partidista para que la ciudadanía los vaya conociendo más a fondo y en los siguientes procesos compitan al tú por tú con los candidatos que se inscriban en la contienda que se avecina próximamente.
No hay seguir echando más leña al fuego dando una visión no propia del partido, hay que pensar a corto plazo porque se avecinan las
elecciones constitucionales del Estado, en donde habrá cambio de gobernador, diputados y presidentes municipales y el partido sabrá defender las alcaldías que comparte con el Frente Amplio Progresista (FAP), para así ser una opción de gobierno.
El PRD tendrá que enfrentar este proceso con candidatos propios, pues se ha visto que los
externos después de lograr sus objetivos nunca se les ve la cara y se deslindan del partido,
por eso el nuevo presidente tendrá un trabajo no muy fácil en esta contienda electoral, en tanto los aspirantes tendrán que redoblar esfuerzos para lograr sus objetivos y luchar por los que menos
tienen, según el lema perredista.
Por eso los legisladores de la LIX Legislatura del Congreso local tendrán que acercarse más a las colonias populares, ejidos y comisarías municipales, a fin de trabajar de frente a la ciudadanía y para que la gente los vaya conociendo de cerca y sepan quiénes son, porque a decir de mucha gente a los priístas y panistas sólo se les ve en tiempos de campaña, cuando salen a buscar el voto ciudadano y después ni sus luces.
No importa que sean legisladores plurinominales, el objetivo es acercarse a la
gente para dar a conocer sus aportes a la sociedad, sobre todo en los rincones
más apartados del Municipio.
¿Cómo dijo?
Con la lengua de fuera ¿y la lengua “de dentro”?
Ricardo ESPINOSA
Ah, ¡cómo nos equivocamos con las preposiciones! Cuando hacemos un intenso ejercicio físico llegamos al objetivo como los perritos con la lengua fuera de la boca, sí, claro, eso es lo normal, con la lengua fuera... “fuera de la boca”, no “con la lengua de fuera”, porque entonces parecería que tenemos una lengua de fuera y otra, que sería la lengua de dentro.
Entonces no hay porqué decir “con la lengua de fuera”. Lo correcto es decir “con la lengua fuera”.
Hay muchos casos similares en que asesinamos a la preposición, dándole un uso totalmente inadecuado... ¡y no es justo! Ya las preposiciones han empezado a protestar ¡y tienen razón!
“Hablo a nombre de...”, ¿por qué a nombre de? “Hablo en... en... en nombre de... Eso es lo correcto “Hablo en nombre de...”, y no “hablo a nombre de....”.
“Hizo caso omiso a todos mis consejos...”, pues qué lástima, pero usted también, al decirlo en esa forma, está haciendo caso omiso de las reglas gramaticales para el uso de las
preposiciones... “Se hace caso omiso de... algo” y no “se hace caso omiso a algo...”.
Por eso le digo que las preposiciones ya se cansan de tanto protestar y están poniéndose de acuerdo para hacer una huelga de hambre hasta que les respetemos su uso
adecuado. Una muy común y que escucha uno por ahí a cada rato es “de acuerdo a...” o bien su prima hermana que es la expresión “en relación a...”.
¿Por qué a, si ahí encaja perfectamente la preposición en... sin ningún problema...? ¿Por qué de acuerdo a, y por qué “en relación a...”, si lo correcto es “de acuerdo con lo expresado la noche anterior...”, “de acuerdo con lo dispuesto en el reglamento vigente...”. “En relación con este asunto...”, y no “en relación a este asunto...”.
Creo que está clarísima la explicación de ese mal uso tan frecuente que hacemos de las preposiciones y lo peor es que
muchas veces lo sabemos, sabemos cuál es la forma correcta, pero a la hora de usarlo, al decir las cosas, aplicamos
la forma errónea porque no nos concentramos en lo que estamos diciendo ni en cómo lo estamos diciendo, o sencillamente porque para usar una expresión muy mexicana “nos vale madre...”.
Habrá que ir corrigiendo esos vicios aunque sea poco a poco...
PREGUNTA DEL PUBLICO: Acá los jarochos le llamamos garrucha a cierta polea ¿es correcto eso y de dónde viene la palabra?, pregunta Alejandro Vega del puerto de Veracruz.
RESPUESTA: La carrucha efectivamente es una especie de polea que funciona como
un carrito, por eso se le llama carrucha. La palabra garrucha no existe.
1.— AHORA LE PREGUNTO: Cuando don Casimiro va a trabajar, necesita tener un címbalo, o de lo contrario no podrá hacer su chamba. ¿Cuál es su oficio o profesión?
a) Optometrista.
b) Músico.
c) Constructor.
d) Soldado.
2.— TAMBIEN LE PREGUNTO: ¿La tortuga tiene carapazón o caparazón?
EL IDIOMA ES UN TEMA FASCINANTE. Le ofrezco los siguientes libros: “Cómo Dijo II”, “Cómo Dijo IV”, “El Bien Decir I”, “El Bien Decir II”, “Por si las Dudas” y el “Diccionario para el Uso Diario”, todos con un poco de humor. Solicite información a libros@comodijo.net o al (0181) 8317 8659 de Monterrey, N.L. Le diremos
precios, títulos y la forma de hacer su pedido. Se los podemos enviar a cualquier ciudad
del país.
1.— RESPUESTA: Don Casimiro ha de ser músico, porque el címbalo es un instrumento musical muy parecido a los platillos, por lo tanto, la
opción correcta es la b.
2.— RESPUESTA: Lo que tiene la tortuga es caparazón, una cubierta dura que la cubre como una capa.
Una frase a propósito del correo electrónico, para terminar —para terminar nuestro comentario, no para terminar el correo electrónico—. No hay mail que por bien no venga ¿Cómo dijo? ¡Hasta mañana!
Consultorio Verbal.
ricardoespinosa@comodijo.net
Monterrey, N.L.
www.comodijo.net
Sic sac
Ofrenda para una madre
Elda CLEMENTE REYES
¿Quién hizo este día especial? Sólo Dios pudo hacerlo. ¿Quién dijo que las madrecitas reciban honores? Sólo Dios pudo hacerlo.
¿Quién es capaz de negarle estos tributos al ser que nos da existencia, protección y cuidados? Nadie abriga tanto cobijo como el vientre de una madre. Nadie nos
da consuelo como las palabras de una madre. Nadie escribe en las páginas de nuestra vida con la claridad de una madre.
Qué no diera yo por verla siempre feliz, alegre y dichosa. Qué no sería capaz de hacer, porque durante el día floreciera la nobleza de su carácter y por la noche encuentre pleno remanso de paz.
Sólo necesito un momento, un minuto, para que todo esto pueda hacerlo realidad.
Una madre como tú permanece a la espera; de ver en su hijo la mirada brillante, de encontrar en
sus brazos el abrazo sincero donde descansen tus angustias y poder escuchar de
sus labios una palabra de aliento para continuar el duelo de todos los días.
Una madre como tú despierta en mí una profunda inspiración, con la cual construyo esta humilde reflexión y entre todas estas cosas, sólo pretendo decirte cuánto te quiero.
Ante las adversidades y los obstáculos actúa con seguridad y confianza, no te sientas sola porque Dios está contigo. No te equivocaste al abrirme la puerta de tus afectos porque tú también tienes los míos, hoy quiero que sepas lo especial que eres para mí y deseo que todos los días recibas salud, afecto y unión familiar, pídele a Dios que no te suelte de su mano para que te permita seguir cumpliendo tu
rol de madre, amiga y confidente.
¡¡Feliz Día de la Madre!!
¡Ganamos!
¿Quiénes ganaron?
Diego R. PALMER FLORES
Se ha escuchado y se ha leído que los dos grupos, el de la derecha y la izquierda, se adjudican el triunfo
de la reforma a las leyes que controlan el manejo de Pemex, pero los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución de nuestra República son bastante claros al respecto: definen como únicos propietarios del petróleo al pueblo mexicano.
Esta reforma es de suma importancia para todos: chicos, grandes, ancianos,
hombres y mujeres. La economía de nuestro país está petrolizada, se dice a todo pulmón que el petróleo es de los mexicanos y si bien es cierto que el 40% de la venta de este
producto se ocupa para el fortalecimiento de programas sociales, también es cierto que al pueblo nunca le piden opinión.
Quiero con este comentario dejar mi posición, reconociendo mi vocación nacionalista, pero trataré de ser objetivo para que quien lea este trabajo forme su opinión, pues la influencia de los medios de comunicación electrónica —Televisa y TV Azteca— está a todo lo que dan y se dice que una mentira dicha mil veces se convierte en
verdad.
Todos los mexicanos sabemos la corrupción que vive la empresa petrolera, por una u otra razón a los líderes del sindicato petrolero les dan millones de dólares a la vista de todos, Pemexgate por ejemplo, las cúpulas administrativas mayores de Pemex, además de los altos salarios que ganan, hay un derroche que insulta la imaginación. Los contratos a extranjeros y amigos de los políticos están a la orden del día, la Secretaría de Hacienda maneja la venta del petróleo crudo y a la paraestatal le dan recursos económicos únicamente para operar, dejando por un lado el mantenimiento y la exploración.
En base a esta situación el gobierno de Felipe Calderón propuso reformar las leyes del petróleo (idea que no es de él, sino de Francisco Labastida), el caso fue que se convirtió en una papa caliente, pues dicha iniciativa prianista (PAN y PRI) tiene tinte
privatizador, por ello se buscaron adjetivos que no fuera la palabra
privatizar, y fue tema de meses, pues el asunto era quien metía la propuesta a las cámaras.
Andrés Manuel López Obrador, bien informado de este asunto, desde un principio alertó a la ciudadanía de las intenciones de la derecha, y no solamente eso, sino que pronosticó el albazo legislativo. Es así como el Frente Amplio Progresista, grupo de izquierda, toma las tribunas de las
cámaras, pues en rápido querían pasar la reforma de esta ley, y se arma todo el escándalo que tiene en jaque al pueblo.
Por esta razón senadores y diputados del Frente Amplio Progresista, que ya todos conocemos del PRD, Convergencia y PT, tomaron las tribunas con una petición puntual: foro de debate nacional sobre la Reforma Energética, y tres meses para discutir lo que mejor convenga al pueblo mexicano.
Andrés Manuel López Obrador dijo que esta actitud tenía costo político y la tiene, pero se la jugaron y hoy los dos grupos, el de la derecha e
izquierda, acordaron 71 días para discutir las reformas a las leyes de Pemex, en un formato que el pueblo
deberá estar pendiente.
Esto es un punto a favor del pueblo, pero es necesario que la ciudadanía participe, las brigadas para la defensa del petróleo reparten folletos donde intelectuales y conocedores de la problemática explican del asunto con palabras sencillas, sólo basta poner unos minutos de atención.
Estoy convencido de que la intervención del Frente Amplio Progresista fue clave para que el PRI y el PAN desistieran
de ese primer intento, y creo con esto que el pueblo ganó, pero hoy se debe estar pendiente de los foros de reforma y participar, porque
la derecha sí quiere privatizar la perforación en mar profundo, la refinación y el transporte y dejar el aparato de corrupción y no tocar al sindicato petrolero.
Mañana no digamos que fuimos marginados y engañados, porque no se vale.
diegorpalmer@hotmail.com